Respondiendo al escrutinio de la OPI sobre la distribución de dispositivos médicos

Un drama televisivo chino reciente, The Youth Memories, cuenta la inspiradora historia de un grupo de jóvenes de Beijing en la década de 1970 que encontraron fuerza unos en otros para superar una multitud de desafíos mientras crecían a través de los exámenes nacionales de gaokao, el servicio militar y, en última instancia, iniciaban negocios juntos. . Sus negocios comenzaron con la venta autorizada de dispositivos médicos importados y gradualmente evolucionaron hasta desarrollar dispositivos nacionales para la exportación.

Curiosamente, el drama revela varios problemas que plagaron la industria de dispositivos médicos de China durante su crecimiento: dispositivos costosos, presupuestos hospitalarios limitados y un número asombroso de pacientes que necesitan desesperadamente un tratamiento avanzado.

Para resolver estos problemas, las instituciones médicas y los fabricantes de dispositivos médicos idearon gradualmente un modo cooperativo para la distribución de dispositivos, acompañado de sospechas y dudas sobre el soborno comercial y la competencia desleal.

Después de analizar casos relevantes de IPO de Star Market, este artículo resume las preocupaciones clave de los reguladores de valores al revisar el cumplimiento de las distribuciones de dispositivos médicos, y lo que se puede aprender de ellos.

Al realizar una revisión del cumplimiento de la distribución de dispositivos médicos, los reguladores de valores tienden a centrarse en si el acto constituye soborno comercial o competencia desleal que involucra ventas combinadas de consumibles y equipos auxiliares bajo la apariencia de arrendamiento, donación o distribución.

Con base en las respuestas de los solicitantes de IPO a las consultas de revisión, las empresas que necesiten argumentar la legitimidad de sus operaciones pueden considerar las siguientes líneas de pensamiento:

Además, la transacción se llevó a cabo sobre la base de una negociación en condiciones de plena competencia. No había ninguna cláusula que obligara a comprar reactivos/consumibles según el acuerdo de distribución del dispositivo/equipo, ni ninguna que estableciera una cantidad o volumen mínimo de compra de reactivos o consumibles para usar el dispositivo/equipo.

Además, una unidad de dispositivo/equipo médico puede ser bastante costosa. El arrendamiento o la provisión gratuita beneficiaría a los clientes al aliviar su presión financiera, manteniendo así buenas relaciones cooperativas.

Al revisar el cumplimiento de la distribución de dispositivos médicos a través de distribuidores intermediarios, los reguladores de valores analizan si el distribuidor ha sido penalizado por regalar o distribuir el dispositivo/equipo, así como si las operaciones normales del emisor se verían afectadas material y negativamente.

Según las respuestas a las consultas de revisión, los emisores a menudo necesitan ilustrar que:

Por lo tanto, el obsequio o la distribución gratuita de dispositivos médicos no afectaría material ni negativamente las operaciones comerciales normales del emisor.

Con base en esta investigación sobre las OPI de Star Market y la comprensión actual de la Ley contra la Competencia Desleal, si se pregunta a los posibles emisores si la distribución de sus dispositivos médicos constituye competencia desleal, deben centrar su argumento en si hubo daño al orden del mercado de las acciones justas. competencia.

Para este enfoque, la dirección de demostración específica incluye, entre otras: verificar si el acto es consistente con la práctica del segmento de dispositivos médicos; si existe alguna cláusula que afecte la competencia justa de otras partes (por ejemplo, compras mínimas de reactivos/consumibles, montos de compra, daños y perjuicios irrazonables o cláusulas de exclusión); y si hubo soborno comercial u otros medios deshonestos en la obtención de oportunidades comerciales o ventajas competitivas.

Si los dispositivos médicos se distribuyen a través de distribuidores intermediarios, los posibles emisores deben llamar la atención regulatoria no sólo si involucra competencia desleal, sino también el monto de la transacción con el distribuidor, su porcentaje de los ingresos operativos y, en caso de que se termine la cooperación, si sus operaciones normales se verían material y negativamente afectadas.

Baker Chen es socio de Llinks Law Offices. Puede comunicarse con él al +86 21 3135 8759 y por correo electrónico a [email protected]. Fiona Zhu es socia contractual de Llinks Law Offices. Se la puede contactar al +86 21 3135 8790 y por correo electrónico a [email protected]